막말·편파방송 폐해 모르쇠…막나가는 종편 감싼 방통위

(※클릭하면 확대됩니다.)

종편, 보도채널화 거센 논란

종합편성채널(종편)을 지나치게 감싼다는 비판을 받는 방송통신위원회(방통위)마저도 그동안 종편의 보도 프로그램 과중 편성, 높은 재방 비율, 콘텐츠 투자 부실 등은 문제라고 인정해왔다. 종편이 스스로 내세우는 계획마저 제대로 이행하지 않으면, “다양한 방송으로 시청자 편익을 향상시킨다”는 종편의 출범 취지 자체가 무색해지기 때문이다.

그러나 재승인 심사에서 <티브이조선>과 <채널에이>는 출범 때 약속했던 보도 프로그램 편성 비율, 콘텐츠 투자 등의 목표치를 아예 수정해서 제출했고, 방통위는 이를 그대로 받아들여주는 모습을 보였다. 티브이조선은 2010년 승인 심사 때 25% 안팎의 보도 프로그램 편성 비율을 약속했으나, 새로 낸 사업계획서에는 ‘차별화된 보도 전문 종편’이라는 말을 동원하며 40%대의 편성 비율을 제시하고 이를 앞으로 차차 줄여가겠다고 밝혔다. 채널에이는 애초 계획보다 조금 더 높인 30%대의 편성 비율을 제시했다. 두 종편은 콘텐츠 투자 계획도 축소했다. 애초 제시한 목표를 달성하기 위해 노력하겠다고 밝히는 대신, 목표 자체를 “현실에 맞게 고치겠다”고 한 것이다.

티브이조선의 경우엔 사실상 ‘종합편성’으로서의 정체성을 포기하고 당분간 ‘보도채널’로 봐달라는 입장을 내보인 것과 다름없다. 이 종편을 소유한 <조선일보>는 지난해 12월4일 지면에서 “방송법의 취지는 오락 프로그램 편중을 막는 것이라 보도 편중은 문제가 아니”라는 주장을 펴기도 했다. 그러나 방송법은 ‘종합편성’에 대해 “보도·교양 및 오락에 관한 방송 프로그램을 포함하여야 하고, 그 방송 프로그램 상호간에 조화를 이루도록 편성하여야 한다”고 규정하고 있다. 티브이조선 스스로도 출범을 앞두고 “종합편성채널의 다양성과 보편성 구현”을 내세운 바 있다.

윤창중 전 청와대 대변인(당시 시사평론가)이 2012년 대선을 앞두고 안철수 후보를 비난하는 발언을 방송한 <채널에이> 화면(위)과, 5·18 광주 민주화운동 때 북한군이 투입됐다는 지난해 방송 내용에 대해 사과 방송을 하는 <티브이조선> 화면. 각 방송 화면 갈무리

TV조선·채널A 보도가 절반
돈드는 콘텐츠 다양성 외면
종편방송 의미 스스로 훼손

‘보도 과다’ 문제삼던 방통위
더 늘리겠다는데도 후한 평가
여론비판 의식 ‘조건부’ 남발

일부 종편이 콘텐츠 투자를 약속대로 하지 않고 시사 토크 프로그램 중심의 보도 영역에 치중하는 이유는 제작비를 적게 들이고도 패널들의 선정적이고 자극적인 말을 앞세워 시청자들을 끌어모을 수 있다고 보기 때문이다. 보수 언론의 정치적 영향력 과시도 배경에 있다고 볼 수 있다. 종편들은 지난 대선을 앞두고 시사 토크 프로그램을 양산하며 시청률을 올렸다. 채널에이는 윤창중 전 청와대 대변인(당시 시사평론가)을 출연시켜 안철수 후보에 대해 “한마디로 젖비린내 난다”, 이정희 후보에 대해 “싸가지 없는 며느리” 등 원색적인 비난을 그대로 내보내는 등 야권에 집중포화를 쏟아부었다. 반면 박근혜 후보에 대해서는 “형광등 100개를 켜놓은 듯한 아우라”, “눈이 살아 있다” 등 칭찬으로 일관했다.

그 뒤로도 종편 시사 토크 프로그램은 근거 없는 주장, 편향된 의견, 막말 등이 넘치는 곳으로 자리매김해 저널리즘을 황폐화시킨다는 비판을 받았다. 지난해 티브이조선과 채널에이는 “5·18 광주항쟁 때 북한군 특수부대가 침투했다”는 주장을 그대로 내보내 큰 반발을 샀다. 야당 소속 지자체장들을 “종북 인사”라고 비난하거나, 호남 지역의 투표 성향을 두고 “정신질환”이라고 비난하는 방송도 있었다. 최근에는 민주당과 새정치연합의 신당 창당에 대해 “대국민 사기극”이라는 말을 내보내기도 했다. 이들 시사 토크 프로그램은 공정성, 객관성, 명예훼손 금지 등의 방송심의 규정을 어겼다는 이유로 방송통신심의위원회에서 제재를 받는 ‘단골’ 프로그램으로 자리매김하기도 했다.

그런데도 방통위는 재승인 심사에서 종편의 이런 행태에 대해 눈을 감는 모습을 보였다. 사업계획서에 담긴 내용이 크게 바뀌었는데도, 이에 대한 이유를 따져 묻거나 타당성을 따지는 대신 바뀐 사업계획서대로 심사를 강행하고 재승인을 의결하려 한 것이다. 사업계획서가 어떻게 바뀌었는지는 재승인 의결안이 상정된 17일까지도 방통위 상임위원들에게조차 알려지지 않았다. 방통위 관계자는 “재승인 심사를 받기 위해 새로운 사업계획을 내는 것은 당연한 것 아니냐”고 말했다.

방통위가 종편 3사에 후한 점수를 주고도 여론을 의식해 여러 ‘조건’을 붙이는 등 이중적인 태도를 보인 것도 문제로 지적된다. 방통위는 재승인 의결안에서 종편 3사에 “사업계획서의 주요 내용을 변경하고자 하는 경우엔 방통위의 승인을 얻을 것”, “모니터링 시스템 구축·운영 등 방송의 공적 책임 및 공정성 확보 방안을 마련해 보고할 것”, “콘텐츠 투자, 재방 비율에 대한 이행실적을 해마다 제출할 것” 등의 조건들을 부과했다. 티브이조선에는 “편성위원회 운영의 실효성을 확보하라”, <제이티비시>에는 “재정적 능력 보완책을 수립하라” 등을 ‘권고사항’으로 제시했다. 이런 조건과 권고 사항을 특별히 만들어 붙일 정도로 종편의 문제점이 널리 알려져 있는데도 오히려 점수는 종편 3사 모두 단 하나의 항목도 과락이 없을 정도로 후하게 나온 것이다. 최원형 기자 [e-mail]