오류와 결함 지적하는 과정에서 논리력 쑥쑥

서울의 한 초등학교 교사들이 학교 교무실에 설치된 폐회로텔레비전(CCTV)을 보며 이야기를 나누고 있다. 교내 폐회로텔레비전 설치 여부도 훌륭한 디베이트 논제다. 이종근 기자 [e-mail]

황연성 교사의 디베이트 정복
근거와 사례의 사실 여부 따져봐야
논제 일탈한 주장과 근거 지적해야

디베이트는 상대편 주장 가운데 논리적 오류와 부적합한 내용을 찾아 질문함으로써 완성도 높은 문제해결방법을 모색하는 특징이 있는 학습형태다. 이를 위해 반론이 무엇보다도 중요한데, 어떤 경우든지 완벽한 논증을 하기란 사실상 불가능하기 때문에 반론의 여지는 늘 존재한다.

반론을 성공적으로 이끌기 위해선 어떻게 해야 할까? 먼저 상대편에게 짧고 분명하게 질문을 해야 한다. 질문을 하게 된 배경까지 장황하게 설명하면 시간을 낭비해 손해를 보기 때문이다. 보통 5분 동안 주어지는 반론 시간을 최대한 활용하려면 ‘예, 아니오’로 답변할 수 있도록 정리해 질문하면 좋다. 만약 “~에 대하여 어떻게 생각하십니까?”란 형식으로 질문하면 상대편이 장황하게 대답하게 돼 답변 쪽이 유리해지므로 주의해야 한다. 또 반드시 용어의 정의가 정확한지도 살펴야 한다. 찬성과 반대편이 용어를 다르게 정의하면 토론의 방향이 엉뚱한 데로 흘러갈 수 있고 한쪽이 일방적으로 이득을 볼 수 있기 때문이다.

본격적으로 반론하기에 앞서 반론할 내용을 점검할 필요가 있다. 반론은 상대편이 논리적으로 증명한 ‘근거, 사례, 연결고리, 조건’의 오류와 결함을 직접 지적하는 단계다. 이를 위해 상대편이 논증한 내용의 각 요소를 점검한 뒤, 사실과 진리를 들어 부당하거나 허위·모순되는 내용을 직접 반론한다. 이때 반드시 상대편이 제시한 주장, 근거, 사례, 조건, 연결고리의 사실 여부를 살펴봐야 한다.

‘전세계에서 우리나라 국민의 지능지수가 제일 높다’는 주장엔 우리나라보다 지능지수가 더 높은 다른 나라의 사례와 수치를 제시함으로써 상대편 주장의 진실성을 곧바로 부정해야 한다. 사례의 사실성을 부정하는 방법은 가장 효과적인 반박이다. 또 주장을 강화하기 위해 사용한 근거가 주장과 관련이 없거나 약하면 설득력이 떨어진다는 점을 이용해야 한다. ‘교내에 폐회로텔레비전(CCTV)을 설치해야 한다’는 주장의 근거로 은행이나 대형마트를 예로 들었다고 하자. 이때 반대편은 교내 설치 여부에 초점을 맞춰야 한다는 점을 지적하며 대형마트와 은행은 사례로 적절하지 않다고 반박해야 한다. 이처럼 주장이 논제와 관련이 없다는 사실을 지적하면 효과적이다.

반론 내용을 보충할 근거와 사례도 풍부해야 한다. 그렇지 않으면 ‘성급한 일반화의 오류’나 ‘흑백의 오류’를 범하게 된다. 그러나 상대편이 주장한 모든 사례에 하나하나 반론을 하긴 어렵다. 보통 반론 시간은 5분 안팎으로 짧기 때문에 허위이거나 논리적으로 모순이 되는 점을 집중해 반론하면 된다. 또 상대편 주장이 제 기능을 못하거나 오히려 더 심각한 문제를 일으킨다고 반론해도 효과적이다. 학업성취도 평가를 준비하는 학생이 성적이 잘 나오지 않아서 학원을 다니거나 학습 시간을 늘려야 한다고 주장할 수 있다. 그러나 학원과 학습 시간이 성적을 올리는 데 정말 중요한 변수인지, 그것 때문에 더 큰 문제는 생기지 않는지 등을 따질 수 있다.

디베이트에서 찬성편은 기존의 질서를 변화시키려는 새로운 제안을 하고 반대편은 기존의 현상이 문제가 없음을 들어 방어하는 입장을 취하는 경우가 많다. 그래서 반대편은 기존의 현상을 유지하려는 노력만 해서 찬성편의 주장을 무마시킬 수도 있다. 그러나 반대편도 새로운 주장이나 방안을 내세울 수 있다. 대안이 찬성편 주장보다 더 가치 있다는 점을 들어 설명하는 방식으로 반론을 진행하면 된다.

반론은 찬성편과 반대편이 번갈아 주도권을 갖는다. 주도권을 가진 편은 칼자루를 쥐고 있는 것과 마찬가지이므로 주어진 5분 동안 자기편에서 논증했던 내용을 공고하게 하고 상대편 주장의 오류를 철저하게 지적해야 한다. ‘초등학교에서 중국어를 정규교과로 도입해야 한다’라는 논제에 찬성편이 “영어교육과 병행해도 무리가 없습니다”라는 주장을 했을 때 반대편에서는 다음의 네 가지 근거를 들어 반론할 수 있다. 사교육비가 늘어날 수 있다든지, 국어의 정체성이 약해질 수 있으며, 초등학생의 능력으론 무리라는 사실뿐만 아니라 중국어 아니고도 배울 것이 너무 많다는 논거를 제기할 수 있다. 마지막 주장에 대한 근거로 “중학교에 진학한 이후부터는 대학입시를 준비해야 한다는 강박관념 때문에 다양한 분야에 걸쳐 독서할 시간이 없습니다. 따라서 중국어 학습에 시간을 투자하기보다는 책을 읽는 편이 더욱 시간을 잘 활용하는 것이라고 생각합니다”라고 주장할 수 있다. 그리고 찬성편에서는 반대편에서 주장하는 내용 가운데 ‘국어 정체성 약화’와 관련된 내용에 대해 “외국어를 많이 구사한다고 해서 국어의 정체성이 약해지진 않습니다”와 같이 재반론을 하면 좋다.

디베이트가 안겨주는 최고의 교육 효과는 역시 사물이나 현상을 두루 살피는 비판적 사고력이다. 반론 단계에서 서로의 주장이 찬성과 반대의 입장에서 적절한지 반성하고 검토하고, 주장에 따르는 근거는 합당한지 따지고 수정하는 과정에서 논리적 오류를 줄이는 힘이 생긴다.

<한겨레 인기기사>

■ ‘애국가’로 옮겨붙은 종북논란…이석기, 또 기름부었다
■ 최태원 SK회장, 노소영씨와 이혼 결심
■ ‘LA폭동’ 로드니 킹, 수영장서 변사체로 발견
■ 추성훈 “독도는 모두의 것” 발언 논란
■ 얌전한 차만 만들던 토요타, 스포츠카 ‘부릉부릉’